Немного о вкусе

Сразу же начну с традиционного предупреждения. Для большинства я скучен и неразвлекателен, поэтому, чтобы не обезнадеживать, не обижать собой и не отнимать время, предлагаю меня пролистать. Ну а тем, кто остался, хочу предложить свое очередное занудство.

Объединять эмоциональное с рациональным — дело человеческое. Разрушать рациональное в пользу своего — дело художника. 

Для первого есть технологи, архитекторы, дизайнеры, для второго есть только художники. Разница проявляется в отношении к своему предмету. Художник в человеке заканчивается там, где возникает прикладная идея или мысль об использовании этого своего по отношению к чему-либо.

Что и понятно. Летящая бабочка смотрится независимо до тех пор, пока не рассматривается по отношению к чему-то, например, к наряду или к интерьеру. Такое использование чего-то независимого и рождает прикладное мышление, полностью несовместимое со свободным художественным творчеством. Все самостоятельно прекрасно, пока мы это не надели на себя или не принесли в дом. С этого момента включается другое мышление. Творческое, но другое...

Свободный художник перестает быть свободным тогда, когда сам примеряет предполагаемый результат своего творчества к чему-либо. Будь то к интерьеру, к месту или даже к эпохе, в которой художник выставляет свои работы. Для этого есть искусствоведы и музейщики.

Поэтому, говоря о вкусе, должны ли мы сравнивать вкус художника со вкусом зрителя или, к примеру, галериста?

Получается, кому что вкусно и не вкусно — пусть разбирают историки, философы и эстеты?

Отвлекусь. Я уже где-то писал о том, что последние годы, высматривая все, что связано с искусством, очередной раз удивляюсь, как все просто. Даже, скорее, примитивно.

Полное подчинение законам товарно-рыночных отношений, с одной стороны, вспоминание классиков и нелепое подражание — с другой.

Я знал, что сегодняшнему художнику нужны не только способности рисовать, но и способности приспосабливаться к диктату моды. Меня это расстраивало, но всегда успокаивал сам факт наличия этих способностей у художника. Сегодня очень часто, проходя из зала в зал, от художника к художнику, я понимаю, что, к сожалению, все больше становится неинтересного. И поделом мне. Я часто сам себя виню за то, что в свое время, будучи гораздо моложе, был адвокатом всего современного. Только не понимал тогда, что становился адвокатом обычного предательства по отношению к настоящему.

Культура, которая всегда протестовала против жестоких условий существования человека, против ущемления прав и свобод, против... , всего некультурного, сегодня становится оружием против тех, кого защищала в течении всей истории.

«Особым эстетическим качеством массовой культуры служит ее способность избавлять потребителя от всяких интеллектуальных усилий, проложив для него наикратчайший путь к удовольствию» Александр Викторович Кукаркин.

Как вам? А это еще 70-е. Это еще о буржуазной массовой культуре.

Про век веры, или век безверия, или век «спасительной лжи», или век прогресса, науки и разума, или, или, или... также мы проходили, как и о очередных попытках «возрождения», «реставрации» и ......

Снова вырываю из текста. А.В. Кукаркина: «Современная общественная жизнь отличается мелочной расчетливостью; цели, не дающие немедленных результатов, считаются безнадежно утопическими. Но, принимая принцип «primum vivere» («лишь бы выжить»), человек тем самым отрекается от высокого назначения человека».

Это тоже 70-е и тоже о буржуазной массовой культуре глазами представителя культуры советской.

Что же изменилось?

Можем ли мы продолжать говорить о вкусе, понимая этот процесс манипуляций и навязывании?

Можем. Но только уже с других позиций.

Предлагаю остановиться на том, почему со временем становится невкусно.

Поняв, в какой момент наступает перенасыщение, мы и сможем объяснить, что сделано со вкусом, а что нет.

Перенасытиться можно всем, к примеру, вкусной едой. А можно ли перенасытиться прекрасным и вечным? Простите за столь некорректные сравнения, но, мне кажется, с помощью такого потребительского анализа мы сможем уяснить для себя некоторые вещи.

Понятие абсолюта мы пока оставим, хоть и часто задавали себе вопрос — почему даже самая прекрасная музыка при частом прослушивании надоедает, а пение птиц можно слушать бесконечно. Или вид на природу всегда почему-то, простите, «в тренде», в отличии от чего-то созданного руками человека. Тут все понятно.
Понятно и то, почему любая вещь, сделанная со вкусом, способна долго не надоедать.

Если говорить о вкусе, конечно же, мы должны понимать, а может, даже и чувствовать основные мерила, от которых мы можем отталкиваться. И, конечно же, их периодически предлагает история и мировая культура. В конце я должен что-то предложить от себя. И, как художник, в этом вопросе предлагаю мыслить в понятиях понимания особенностей человеческого восприятия, которое целиком зависит от особенностей головного мозга, а значит, от нашего Создателя. От законов, если хотите. Конечно же, с учетом национальных, социальных и других особенностей, но... законов.

Вы когда-нибудь задумывались о том, почему сложно определить стилистику библейских текстов? Почему они не стареют, не надоедают, читаются и понимаются всеми народами и во все времена, а главное — всегда актуальны, современны и своевременны?

Красивая тема. Наверняка, чтобы подойти к ней, надо начинать с изучения библейской стилистики, вникать в образные выражения и обороты речи, в художественные сравнения, уподобления и иносказания, метафоры, образы и прообразы. И это замечательно, если мы все это изучим, хотя бы для того, чтобы не спутать и понимать, что такое синЕкдоха, гипербола и пролепсис, но мне хочется лишь только отметить, что Вкус — это еще и некая неведомая устойчивая единица, которая запрограммирована в нашей общей человеческой природе и ждет своего проявления от каждого из нас.

Предлагаю задуматься.

Художник Дмитрий Кустанович
29 декабря 2020